Hijab Controversy : হাইকোর্টের রায়ে মন ভারী পড়ুয়াদের, বিতর্ক থামাতে দমতে হল তাদেরই
প্রত্যুষা সরকার, কলকাতা: ভারতবর্ষ একটি ধর্মনিরপেক্ষ দেশ। সর্ব ধর্মের মানুষ নিয়ে তৈরী এই দেশ। তার পরও মাঝে মাঝেই শোনা যায় ধর্ম যুদ্ধ। গত কয়েক মাস আগেই কর্ণাটকের এক স্কুলের হিজাব বিতর্ক ( Hijab controversy ) নিয়ে শুরু হয় উত্তেজনা। উত্তেজনা ছড়িয়ে ছিল গোটা রাজ্যে। বাইরের উত্তেজনা কমে গেলেও ভিতিরে ভিতরে চলতে থাকা আগুন নেভেনি এখনো। হিজাব নিয়ে কর্ণাটক হাইকোর্টের বহু প্রতীক্ষিত রায় সার্কুলারকে বহাল রাখল রাজ্য সরকার।
ধর্ম মানুষের জীবনের একটি অপরিহার্য এবং অবিচ্ছেদ্য অংশ, যা সর্বদায় ছিল। হিজাবের বিষয়ে কর্ণাটক হাইকোর্টের বহুল প্রতীক্ষিত রায় ৫ ফেব্রুয়ারির রাজ্য সরকারের সার্কুলারকে বহাল রেখেছে। ১২৯ পৃষ্ঠার রায়টি প্রত্যাশিত আইনে রয়েছে যার নেতৃত্বে ( Hijab controversy ) বিচারপতি ছিলেন রিতু রাজ, তার উপস্তিতিতেই আলচনাই বসে, এবং সেখানেই অপরিহার্যতা এবং কিভাবে হিজাব ইসলামের একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন নয়, এবং তাই এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে হিজাবের বিরুদ্ধে আবেদনকারীদের যুক্তি প্রত্যাখ্যানের জন্য দায়ী। আশ্চর্যজনকভাবে, বিজ্ঞ বিচারকরা ২০১৮ – এর শবরীমালা রায়ের পর্যালোচনা গ্রহণ এবং সুপ্রিম কোর্টের সাত বিচারপতির বেঞ্চ দ্বারা সাতটি প্রশ্ন তৈরি করার বিষয়ে কোনও উল্লেখ করেননি। শবরিমালা পর্যালোচনা ২০২০-এ স্পষ্টভাবে দেখায় যে সুপ্রিম কোর্ট নিজেই অপরিহার্যতা মতবাদের সঠিকতা এবং আদালতের পাদরিদের ভূমিকা গ্রহণ করা উচিত কিনা তা নিয়ে সন্দেহ রয়েছে। রায়টিও ঐতিহাসিক কারণ এটি স্বাধীনতা এবং বৈচিত্র্যের উপর শৃঙ্খলা এবং নিয়ন্ত্রণকে অনেক গুরুত্ব দিয়েছে। উচ্চ আদালত পোষাক কোডকে বহাল রেখেছে কারণ এটি সম্প্রীতিকে উন্নীত করবে।
আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে অনুচ্ছেদ ২৫ এর অধীনে ধর্মের স্বাধীনতাকে অধীনস্থ করা হয়েছে এবং অন্যান্য সমস্ত মৌলিক অধিকারের অধীনস্থ করা হয়েছে। কিন্তু এক্ষেত্রে প্রতিদ্বন্দ্বী মৌলিক অধিকারের মধ্যে দ্বন্দ্বের প্রশ্নই ওঠেনি। ধর্মের স্বাধীনতাকে নিছক একটি ব্যক্তিগত অধিকার বলাটা সমানভাবে বিতর্কিত কারণ অনুচ্ছেদ ২৬-এর অধীনে ধর্মের স্বাধীনতা প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি ধর্মীয় সম্প্রদায় বা তার যে কোনও বিভাগে প্রদত্ত একটি গোষ্ঠীগত অধিকার, এবং অনুচ্ছেদ ২৫-এর বিপরীতে, এটি অন্যান্য মৌলিক অধিকারের অধীন নয়। প্রকৃতপক্ষে, অপরিহার্যতা মতবাদটি ২৬ নং অনুচ্ছেদে ব্যবহৃত “ধর্মের বিষয়ে” অভিব্যক্তির পরিপ্রেক্ষিতে উদ্ভূত হয়েছে। কর্ণাটক হাইকোর্ট এখন বলেছে যে হিজাব ইসলামের অবিচ্ছেদ্য অংশ নয়। এক লেখক লিখেছেন যে অত্যাবশ্যক ধর্মীয় অনুশীলন মতবাদ ভ্রান্ত এবং বিশুদ্ধ ধর্মতাত্ত্বিক বিষয়ে আদালতকে অত্যন্ত ব্যাপক ক্ষমতা দেয়। এটা বলা খুব সরল মনে হচ্ছে বা এটি একটি মূল বিশ্বাস নয়। কিন্তু তাহলে কি আমাদের এক অভ্যাসকে অন্যের উপর বিশেষাধিকার দেওয়া উচিত? ধর্মের প্রতিষ্ঠার সময়ই অপরিহার্য অনুশীলনের উৎপত্তি হওয়া উচিত এমন জেদও অযৌক্তিক। সময়ের সাথে সাথে ধর্মগুলি বিবর্তিত হয়। বেদ বা শ্রুতিতে যা নেই তা বলা একটি অপরিহার্য হিন্দু প্রথা নয় তা হিন্দুদের ধর্মের স্বাধীনতাকে ব্যাপকভাবে ক্ষুন্ন করতে পারে।
আরও পড়ুন – অভিমানে ছেড়ে ছিলেন অভিনয়! মনের জোরে ফের সিনে পর্দায় ‘সাথীহারা’র সেই নায়িকা
যদি আমরা কর্ণাটক হাইকোর্টের রায়ে যাই যে হিজাব অপরিহার্য ইসলামিক অনুশীলন নয় কারণ হিজাব না থাকার জন্য কোন শাস্তি নেই, তবে এটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে ব্যভিচার এবং সমকামিতাকে হারাম (নিষিদ্ধ) হিসাবে বিবেচনা করা হবে কারণ সেখানে কঠোর শাস্তি রয়েছে। ইসলামের অধীনে তাদের জন্য। তাদের অপরাধীকরণ সত্ত্বেও, ধর্মের দৃষ্টিতে এগুলো পাপ হয়েই থাকবে। রায়ে স্পষ্ট বলা হয়েছে যে, “পবিত্র কুরান মুসলিম মহিলাদের জন্য হিজাব বা হেডগিয়ার পরা বাধ্যতামূলক করে না। উপরের ৬৬টি সূরায় যা কিছু বলা হয়েছে, আমরা বলি, শুধুমাত্র নির্দেশিকা, কারণ হিজাব না পরার জন্য শাস্তি বা তপস্যার প্রেসক্রিপশন না থাকায়, আয়াতের ভাষাগত কাঠামো এই মতকে সমর্থন করে”। আদালতের উপসংহার ( Hijab controversy ) যে, “হিজাব পরিধানের কথিত প্রথা মেনে না চললে, হিজাব না পরলে তারা পাপী হয়ে যায়, ইসলাম তার গৌরব হারায় এবং এটি একটি ধর্ম থেকে বিলুপ্ত হয়ে যায়,” এর পরিধিকে গুরুতরভাবে হ্রাস করবে। রাষ্ট্র কর্তৃক একটি নির্দিষ্ট প্রথাকে নিষিদ্ধ করার কারণে কোনো ধর্মই গৌরব হারাবে না।
আরও পড়ুন – কিয়ারার প্রেমে হাবুডুবু সিদ্ধার্থ, জুটির ভালোবাসা দেখে মজেছে নেটিজেনরাও
